On 13 December 2006, the state prime ministers of the 16 German states agreed to a new draft of a new Interstate Treaty on Gambling (Glücksspiel-Staatsvertrag) against the single vote of the state prime minister of Schleswig-Holstein, i.e. from a sportive point of view 15 : 1. On 1 January 2008, this new Interstate Treaty shall become effective and replace the current Interstate Treaty on Lotteries, which came into force on 1 July 2004. According to the perception of the agreeing states, this new treaty shall regulate gambling law in a constitutional way after the Federal Constitutional Court’s fundamental decision of 28 March 2006 on sports betting. The new treaty shall explicitly include sports betting (which is disputed with regard to the current Interstate Treaty on Lotteries) and shall contain explicit provisions for casinos.

Das OLG Hamm hat entschieden, dass einem Spieler, der einer Selbstsperre unterliegt, ein Schadensersatz-Anspruch auch beim "Kleinen Spiel" zusteht, wenn die betroffene Spielbank die Selbstsperre nicht kontrolliert. Der BGH hatte Ende 2005 in einem Grundlagen-Urteil entschieden, dass einem spielsüchtigen Spieler, der sich bei einer Spielbank hatte sperren lassen, ein Schadensersatz zusteht, wenn er trotz Sperre an den Automatengeräten spielen konnte

Auf dem 1. deutschen Anwalts-Audio-Blog, gibt es heute ein Podcast zum Thema "Gewinnspiele und Datenschutz - Teil 2: Die Einwilligung" Inhalt: Einen besonderen Raum nimmt bei Gewinnspielen der Bereich des Datenschutzes ein. Denn viele Gewinnspiele werden aus dem einzigen Grund veranstaltet, Adressdaten zu sammeln und diese gewinnbringend an Dritte, insbesondere Werbefirmen, weiterzuveräußern. So werden zum Teil dreizehn Euro und mehr pro Adresse gezahlt.

The Bavarian Administrative Court of Appeal (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof) decided that it is illegal for the Bavarian Ministry of Science, Research and Art to order the Bavarian Agency for New Media (Bayerische Landeszentrale für neue Medien) to ban advertisement for private sports betting with regard to the channels it supervises (decision of 9 January 2007, case-no. 7 CS 06.2495). The Court affirmed the decision of the Administrative Court of Munich and dismissed the complaint of the Ministry of Research.

The Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof) expressed substantial doubts about the punishability of transferring sporting bets. With decision of 29 November 2006 (file no. 2 StR 55/06), the Federal Court of Justice therefore annulled the conviction of the accused sports betting agent by the District Court of Frankfurt am Main (Landgericht Frankfurt am Main). The District Court had accused the agent of committing the crime of illegal gambling in accordance with Art. 284 German Criminal Code by transferring sporting bets without a licence to a London based company, which (only) holds an UK license.

With its decision of 2 January 2007 (file no. 3 MB 38/06), the Administrative Court of Appeal of Schleswig-Holstein (Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein) dismissed the Free and Hanseatic City of Lübeck’s appeal against a decision of the Administrative Court of Schleswig-Holstein and also granted protection to a sports betting agent. The Administrative Court, in its decision of 23 August 2006, had followed the agent’s petition for relief and restored the suspensive effect of the agent’s objection against the prohibition order of the City of Lübeck. According to the Administrative Court, the agent could invoke constitutional law as well as Community law principles.

The online magazine Spiegel Online reported already more than seven months ago that the state lottery operator of North-Rhine Westphalia, Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG (WestLotto), did not hold a license for operating sports betting (Dietmar Hipp: Oddset droht in NRW das Aus, Spiegel Online of 1 June 2006). WestLotto was therefore served a cease and desist letter and, according to a press release of an association of private betting operators, Verband Europäischer Wettunternehmer (VEWU), had to issue a statement, supported by contractual penalty, to refrain from claiming to be hold such a license on 12 January 2007 in proceedings before the Court of Appeal of Cologne (Oberlandesgericht Köln, case-no. 6 U 196/06).

Das OLG Hamburg hat entschieden, dass die Vorschriften des deutschen Lotteriestaatsvertrag (LotterieStV) auch auf ausländische gewerbliche Spielvermittler anwendbar sind. Seit dem 1. Juli 2004 bestimmt der LotterieStV in § 14 zahlreiche Voraussetzungen an gewerbliche Spielvermittler. Die praktisch wichtigste Vorschrift ist dabei die Pflicht, dass mindestens 2/3 der vereinnahmten Spielbeiträge an den Veranstalter weitergeleitet werden müssen (§ 14 Abs. 2 Nr. 3 LotterieStV).

Spiegel Online meldete bereits vor mehr als sieben Monaten, dass das staatliche Lotterieunternehmen für Nordrhein-Westfalen, die Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG (WestLotto), keine Genehmigung zum Veranstalten von Sportwetten besitze (Dietmar Hipp: Oddset droht in NRW das Aus, Spiegel Online vom 1. Juni 2006). WestLotto wurde deswegen abgemahnt und musste nunmehr nach einer Meldung des Verbands EuropäischerWettunternehmer (VEWU) in einem Verfahren vor dem Oberlandesgericht (OLG) Köln (Az. 6 U 196/06) am 12. Januar 2007 eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgeben.

Unter dem 12.01.2007 meldet der Verband europäischer Wettunternehmer (VEWU) unter der Überschrift „Westlotto ohne Lizenz für Lotto und Sportwetten“ in ISA-Casinos, am selben Tage hätte die Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. oHG vor dem Oberlandesgericht Köln eine „schwere Niederlage“ hinnehmen müssen. Diese Darstellung ist in wesentlichen Punkten unzutreffend und irreführend, denn die Kläger (der private Buchmacher aus Köln und der Deutsche Buchmacherverband VEWU) haben den Prozess überwiegend verloren (wie schon die Tatsache beweist, dass die Kläger 2/3 der Kosten des Verfahrens tragen müssen).

Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (BayVGH) hat entscheiden, dass das Bayerische Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst die Bayerische Landeszentrale für neue Medien nicht anweisen darf, Werbung für private Sportwetten in den von ihr zu verantwortenden Rundfunkprogrammen zu unterbinden (Beschluss vom 9. Januar 2007, Az. 7CS 06.2495). Er bestätigte damit eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts (VG) München und wies die Beschwerde des Wissenschaftsministeriums zurück.

Auf Law-Podcasting.de, dem 1. deutschen Anwalts-Audio-Blog, gibt es heute ein Podcast zum Thema "Gewinnspiele und Datenschutz - Teil 1: Verwendung der Daten zu Vertragszwecken". Inhalt: Einen besonderen Raum nimmt bei Gewinnspielen der Bereich des Datenschutzes ein. Denn viele Gewinnspiele werden aus dem einzigen Grund veranstaltet, Adressdaten zu sammeln und diese gewinnbringend an Dritte, insbesondere Werbefirmen, weiterzuveräußern. So werden zum Teil dreizehn Euro und mehr pro Adresse gezahlt.