Mit Beschluss vom hat das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main in einem von der Rechtsanwaltsozietät Redeker Sellner Dahs & Widmaier geführten Verfahren (Az.: 7 G 4107/07 (3)) einem privaten Sportwettvermittler, der Sportwetten an einem im EU-Ausland konzessionierten Anbieter vermittelt, in Reaktion auf einen Antrag gem. § 80 Abs. 5 VwGO weiter Rechtsschutz gewährt.

Die Untersagung der gewerblichen Vermittlung von Sportwetten nicht konzessionierter Veranstalter verstößt auch nach der Entscheidung des EuGH vom 06.03.2007 - Placanica - weder gegen Gemeinschaftsrecht noch gegen deutsches Verfassungsrecht. Nachdem das Oberwaltungsgericht Hamburg mit Beschlüssen vom 9.3.2006 (u.a. 1 Bs 378/06 - http://www.klemmpartner.de/news/610/) die Vereinbarkeit der Verwaltungspraxis mit dem Gemeinschaftsrecht festgestellt hat...

Das Oberverwaltungsgericht (OVG) Hamburg hat in 23 Verfahren Beschwerden von privaten Wettanbietern oder Vermittlern von Sportwetten gegen die Entscheidungen des Verwaltungsgerichts zurückgewiesen (Beschlüsse vom 9.3.2007 - u.a. 1 Bs 378/06). Die OVG-Beschlüsse wurden mit Spannung erwartet, da es sich um die erstenoberverwaltungsgerichtlichen Judikate handelt, die sich mit der Placanica-Entscheidung des EuGH vom 6.3.2007 und ihren Auswirkungen auf den deutschen Sportwettenmarkt auseinandersetzen.

Erich Honecker proclaimed as late as in the year 1989 - the year the Berlin wall came down - that this wall separating East Germany from West Germany would stand for another 50 or 100 years, when in fact “his people” had already set out for the West via Hungary and Romania. Today we are facing the question of the degree to which the wall currently surrounding the German state monopoly on sports betting has retained its strength. Can this “wall” in the form of a monopoly withstand the coming decades (and if so, should we approve of it), or is it irretrievably torn down even today (and would that be the effect of the law)?

"The decision exclusively concerns the legal situation in Italy" - Deutscher Lotto- und Totoblock, the cartel of the German state operators, tried to interpret the Placanica decision, pronounced by the European Court of Justice (ECJ) on 6 March 2007, in its own way. According to representatives of Deutscher Lotto- und Totoblock, the ECJ had not decided on the German gaming monopoly, so that the Interstate Treaty on Gambling could be implemented as planned. The state operators thereby misconceive the role of preliminary rulings, in the course of which the ECJ does not judge "Italian cases", but interprets Community law in a binding way as to ensure the uniformity of Community law.

The Placanica decision (Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04), pronounced by the Grand Chamber of European Court of Justice (ECJ) on 6 March 2007, will inevitably liberalise the European Union's sports betting market. The internal market cross-border provision of sporting bets (that is from one EU Member State to another) must not be criminally sanctioned by the receiving state. Thus the betting monopoly in Germany can not be upheld anymore, since the transfer of sporting bets to other EU Member States must not be prohibited anymore.

The top European court on Tuesday prohibited Italy from prosecuting bookmakers based in other European countries, a ruling that private-sector gambling companies hailed as a milestone in their efforts to pry open European betting markets from the grip of state-run monopolies. Online operators have used licenses from one European Union member state to try to operate in neighboring countries, arguing that such activity was permitted by the EU's single market.

Irischer Buchmacher Paddy Power sieht Urteil als eindeutige Rechtsgrundlage für eine Liberalisierung des deutschen Sportwettmarktes

Wie Sie vermutlich selbst feststellten, war der ISA-CASINOS-Server am Tag der Verkündung des Urteils zum Placanica-Prozess des EuGH hoch belastet. Zeitweise verlangsamte sich der Seitenaufbau der Abrufseite, da nach der Urteilsverkündung ein Ansturm auf die Seiten der ISA-CASINOS einsetzte. Selbstverständlich wurde der Server lange vor der Verkündung des Urteils aufgerüstet, um dem errechneten Besucheransturm stand zu halten.

Brussels, 6 March 2007 - European Lotteries welcomes today’s judgement of the European Court of Justice on the Placanica case which recognises that Member States can decide to limit gambling and betting activities through a licensing system with a single or multiple operators and whereby the licensee(s) must be able to make a sufficiently attractive offer including advertising and the use of new distribution methods to execute its channelling task. (See §55 of the judgement)

Das lange erwartete Placanica-Urteil des Europäischen Gerichtshofs hat - erwartungsgemäß – in allen Lagern Begeisterung hervorgerufen. Die Kommentare ergehen sich in den unterschiedlichsten Thesen und man gewinnt den Eindruck, es habe heute unter einem Aktenzeichen eine Vielzahl verschiedener Urteile gegeben. Eines dürfte aber sicher sein – Thesen wie: „Das Glücksspielmonopol ist EU-rechtswidrig“ oder „Der Glücksspielsstaatsvertrag ist vom Tisch“, können nur dem Wunschdenken der an einer Liberalisierung des Glücksspielmarktes Interessierten entspringen.

Nach dem Urteil des EuGH in Sachen Placanica u.a. vom 06.03.2007 verbleibt als einzige der vom Bundesverfassungsgericht am 28.03.2006 aufgezeigten Alternativen nur die der Liberalisierung des Sportwettmarktes. Der Gerichtshof erklärt es für gemeinschaftswidrig, dass in Italien Vermittler, die für Rechnung ausländischer Unternehmen Wetten sammeln und an diese weitervermitteln, mit Strafe bedroht sind