Wie wir berichtet hatten (Sportwettenrecht aktuell Nr. 108), hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) kürzlich entschieden, dass die an einen Sportwettenvermittler gezahlte Provision nicht umsatzsteuerbefreit ist (Beschluss vom 14. Mai 2008, verbundene Rechtssachen C-231/07 und C-232/07). Eine Befreiung nach Art. 13 Teil B Buchst. d Nr. 3 der Sechsten Umsatzsteuerrichtlinie komme nicht in Betracht. Angesichts dieser Auslegung durch den EuGH gab es mehrere Nachfragen zur steuerrechtlichen Lage in Deutschland.

Wie bereits vor den Sommerferien gemeldet (Sportwettenrecht aktuell Nr. 109) hatte das Verwaltungsgericht (VG) Berlin in einer Hauptsache die Untersagungsverfügung des Landes Berlin gegen einen Sportwettenvermittler als rechtswidrig aufgehoben (Urteil vom 7. Juli 2008, Az. VG 35 A 167.08). In den nunmehr vorliegenden, am 11. Oktober zugestellten Urteilsgründen (113 Seiten) setzt sich das VG Berlin umfassend mit der Rechtslage, der einschlägigen Rechtsprechung und dem Marktverhalten der staatlichen Monopolanbieter auseinander.

Wie im letzten Jahr berichtet (Sportwettenrecht aktuell Nr. 91), hatte die 30. Große Strafkammer des Landgerichts Frankfurt am Main eine Strafbarkeit der binnengrenzüberschreitenden Vermittlung von Sportwetten nach § 284 StGB (unerlaubtes Glücksspiel) mit deutlichen Worten abgelehnt (Beschluss vom 15. November 2007, Az. 5/30 KLs – 3650 Js 236524/06 (11/07)). Die Anklage gegen den von der Kanzlei ARENDTS ANWÄLTE vertretenen Vermittler wurde daher nicht zugelassen.

In einem gegen einen Journalisten laufenden schwedischen Gerichtsverfahren hat das Berufungsgericht heute beschlossen, den Fall dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) zur Vorabentscheidung vorzulegen. Es hat hierzu dem EuGH um die Beantwortung von fünf Fragekomplexen gebeten. Zugrunde liegt dieser Vorlage ein Strafverfahren gegen Herrn Anders Gerdin, einem früheren Redakteur der schwedischen Zeitung Aftonbladet.

Nach dem Landesgericht (LG) Linz hat nunmehr auch das LG Ried im Innkreis im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens Fragen zur Vereinbarkeit des österreichischen Glücksspielrechts mit der durch den EG-Vertrag garantierten Dienstleistungsfreiheit dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) vorgelegt (Rs. C-235/08 "Langer"). Es ist davon auszugehen, dass der EuGH diese Sache mit der gleich gelagerten Vorlage des LG Linz (Rs. C-64/08 - "Engelmann") verbinden wird. Aus den Vorlagefragen der beiden österreichischen Gerichte ergibt sich...

Nach dem Gambelli-Urteil Ende 2003 und der Folgeentscheidung Placanica im März 2007 wird der Europäische Gerichtshofs (EuGH) Anfang des kommenden Jahres eine weitere Grundsatzentscheidung zur Dienstleistungsfreiheit bei Sportwetten fällen ("Gambelli III"-Urteil). In dieser, das Sponsoring der portugiesischen Fußballliga durch den privaten Buchmacher bwin betreffenden Rechtssache C-42/07 ("Liga Portuguesa") war die Veröffentlichung der Schlussanträge noch vor kurzem auf der Webseite des EuGH für den 9. September 2008 angekündigt...

Die Schlussanträge des Generalanwalts des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) in der Rechtssache "Liga Portuguesa" (Rs. C-42/07 - Liga Portuguesa de Futebol Profissional und Baw International) werden am Dienstag, den 9. September 2008, um 9:30 Uhr veröffentlicht werden. Der EuGH folgt in der Regel den Anträgen des Generalanwalts, so dass diese für die Anfang 2009 erwartete Entscheidung des EuGH von maßgeblicher Bedeutung ist. ei der mündlichen Verhandlung dieser Rechtssache vor der Großen Kammer des EuGH am 29. April 2008 ging es vor allem um die Rechtfertigung eines nationalen Glücksspielmonopols.

In addition to the references of two Dutch supreme courts (cf. German Gaming Law updated, no. 106 and 107), the French Council of State (Conseil d’État), in its capacity as France’s supreme administrative court, has referred questions regarding the compatibility of a betting monopoly with Community law to the European Court of Justice (ECJ) for preliminary ruling (order of 9 May 2008, decision no. 287503). The proceedings were initiated by the Malta based bookmaker ZETurf (Zeturf Limited)...

The Administrative Court of Berlin (Verwaltungsgericht Berlin) had already voiced fundamental doubts regarding the constitutionality of the Interstate Treaty on Gambling in several summary proceedings during the last months and has thus granted relief from judicial execution to the sports betting agents involved (cf. German Gaming Law updated No. 102). The Administrative Court of Berlin has now repealed a prohibition order issued by the State Office for Citizens’ and Police Affairs (Landesamt für Bürger- und Ordnungsangelegenheiten), holding it to be unlawful (decision of 7 July 2008, file no. VG 35 A 167.08).

Das Verwaltungsgericht (VG) Freiburg hat erneut die Rechtswidrigkeit des staatlichen Sportwettenmonopols bestätigt und deswegen eine gegen einen privaten Sportwettenvermittler ergangene Untersagungsverfügung aufgehoben (Urteil vom 9. Juli 2008, Az. 1 K 2153/06). Das VG Freiburg hält das staatliche Sportwettenmonopol entsprechend seiner bisherigen Rechtsprechung (Urteile vom 16. April 2008, Az. 1 K 2683/07, 1 K 2063/06, 1 K 2066/06 und 1 K 2052/06) für europarechtswidrig.

The European Court of Justice (ECJ) has recently held that commissions paid to a sports betting agent is not exempt from VAT (order of 14 May 2008, Joined Cases C-231/07 and C-232/07). The Brussels Court of Appeal (Cour d’appel Bruxelles) had asked the ECJ for clarification as to whether an exemption pursuant to Art. 13 part B letter d no. 3 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC should be considered, according to which the supply of certain financial services relating to turnovers resulting from the transfer of bets are exempt from VAT.

In four judgments rendered in main proceedings, the 1st chamber of the Administrative Court of Freiburg (Verwaltungsgericht Freiburg) just recently declared the state sports betting monopoly to be in breach of Community law and revoked prohibition orders issued by the Regional Council of Karlsruhe (decisions of 16 April 2008, file-no. K 2683/07, 1 K 2063/06, 1 K 2066/06 and 1 K 2052/06). The 3rd chamber of the Administrative Court of Freiburg has now joined this legal opinion in summary proceedings.