Ein Artikel von Rechtsanwalt Dr. Arndt Riechers und Rechtsanwalt Can Yurtseven - Melchers Rechtsanwälte

Der Europäische Gerichtshof hatte mit Urteil vom 15.01.2026 in der Rechtssache „Wunner“ unter anderem entschieden, dass in den sogenannten Spielerklagen deliktische Ansprüche gegen Geschäftsführer im Aufenthaltsstaat des klagenden Spielers geltend gemacht werden können, auf diese Klagen allerdings das Recht des Staates anzuwenden ist, in dem der Schaden eingetreten ist.¹

Dieses Urteil, das allein Zuständigkeitsfragen betrifft, die Entscheidung über die eigentliche Haftungsfrage der Geschäftsführung eines in Deutschland tätigen Anbieters aber dem deutschen Recht unterwirft, ist von den Glücksspiel-Anbietern allgemein mit Schrecken aufgenommen worden.

Jetzt gibt es eine erste, vielleicht richtungsweisende Entscheidung, die genau das umsetzt, was der EuGH formuliert hat, nämlich die Frage der vermeintlichen Geschäftsführerhaftung auf Basis des hierfür in Deutschland geltenden Rechts beurteilt - und dann im Ergebnis die Klage eines Spielers gegen den Geschäftsführer des Anbieters eines Online-Casinos in Deutschland abweist (Landgericht Dresden (Az.: 3 O 832/24), Urteil vom 28.01.2026).

Da unmittelbare vertragliche Rechtsbeziehungen zwischen Geschäftsführer und Spieler nicht bestünden, kämen allein deliktische Ansprüche in Betracht. Deren Voraussetzungen werden vom Landgericht Dresden mit fundierter Begründung verneint.

Allein die Organstellung begründe keine Verpflichtung des Geschäftsführers gegenüber Vertragspartnern der Gesellschaft. Für eine Durchgriffshaftung und einen Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung gemäß § 826 BGB genüge es nicht, dass der Geschäftsführer eine Pflicht verletzte und einen Vermögensschaden beim Gesellschaftsgläubiger hervorrufe. Hinzutreten müsse vielmehr eine besondere Verwerflichkeit seines Verhaltens, die sich aus dem verfolgten Ziel, den eingesetzten Mitteln, der zutage getretenen Gesinnung oder den eingetretenen Folgen ergeben könne.

Eine besondere Verwerflichkeit kann für den in diesem Verfahren von MELCHERS vertretenen Geschäftsführer eines in Malta lizenzierten Anbieters gerade nicht angenommen werden.

Selbst wenn sich der Geschäftsführer hinsichtlich seiner Annahme der Wirksamkeit von Verträgen über Sportwetten, die ohne eine in Deutschland erforderliche Konzession abgeschlossen worden seien, in einem Irrtum befunden haben sollte, lasse dieser Irrtum aber „keinen Schluss auf ein vorsätzliches sittenwidriges, ein durchgriffrechtfertigendes Verhalten des Beklagten gegenüber den Gesellschaftsgläubigern zu.“ Dies gelte umso mehr, als auch der Bundesgerichtshof und mehrere Oberlandesgerichte vorab Entscheidungsgesuche an den EuGH gerichtet hätten.

Mit dieser Entscheidung des Landgerichts Dresden werden die nachteiligen Folgen der Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Wunner für Deutschland abgewendet, da trotz bestehender Zuständigkeit deutscher Gerichte für Schadensersatzklagen von Spielern gegen die Geschäftsführung der Anbieter eine materiell-rechtliche Haftung von Geschäftsführern schon dem Grunde nach verneint wird.

Diese für die Geschäftsführer der Anbieter von Online-Glücksspielen und insbesondere Sportwetten sehr erfreuliche Entscheidung kann den Grundstein legen, die Rechtsprechung in Deutschland im Sinne der Geschäftsführer zu prägen und für Klarheit zu sorgen.

Kontakt:
MELCHERS Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB

Rechtsanwalt Dr. Arndt Riechers
Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz Tel: +49 (0) 62 21 - 18 50 - 131
E-Mail: a.riechers@melchers-law.com

Rechtsanwalt Can Yurtseven LL.M.
Tel: +49 (0) 62 21 - 18 50 - 114
E-Mail: c.yurtseven@melchers-law.com

Im Breitspiel 21
D-69126 Heidelberg